Vekiĝo

Se oggi ti senti un po’ frastornato dal flusso continuo di notizie che scorrono sul tuo smartphone, sappi che c’è un colpevole d’eccellenza che aveva previsto tutto già un secolo fa.

Si chiamava Walter Lippmann, ed è stato uno dei padri fondatori di quella che oggi e la propaganda moderna o, in maniera più professionale, comunicazione strategica.

Lippmann era un intellettuale raffinato che ha dato il “battesimo del fuoco” alla manipolazione delle masse durante la Prima guerra mondiale.

Insieme a Edward Bernays, Lippmann faceva parte della famosa Commissione Creel, un laboratorio mediatico istituito dal presidente Wilson per convincere gli americani che entrare in guerra fosse un’azione giusta e necessaria.

È stato proprio in questo contesto che Lippmann ha capito una cosa fondamentale:

la realtà è troppo complessa per il cittadino comune, quindi qualcuno deve pur semplificarla.

Per lui, l’individuo non riesce quasi mai a elevarsi sopra la massa e a farsi un’opinione basata sul puro ragionamento. Da qui nasce la sua visione del mondo: un luogo dove il consenso non nasce spontaneamente, ma deve essere “fabbricato” con cura da chi detiene il potere.

Il potere degli stereotipi

Lippmann è stato il primo a parlarci degli stereotipi come li intendiamo oggi.

Nel suo libro del 1922, Public Opinion, spiegava che noi non vediamo il mondo per quello che è, ma attraverso un “pseudo-ambiente” fatto di immagini mentali semplificate.

Queste immagini sono appunto gli stereotipi.

Funzionano come una sorta di filtro che ci aiuta a dare un senso al caos, ma che allo stesso tempo ci rende terribilmente vulnerabili.

Lippmann sosteneva che le persone, una volta inquadrate in questi schemi mentali, diventano così tenaci nelle loro convinzioni che persino la realtà più evidente fatica a smuoverle.

È un po’ come quello che succede oggi con la “Bubble democracy“: ci chiudiamo in una bolla dove gli algoritmi ci servono solo ciò che conferma i nostri pregiudizi.

Per Lippmann, la notizia non era la verità, ma un “atto palese” che spicca nella routine quotidiana. Se un leader politico dice una cosa clamorosa, quella diventa una notizia, anche se è palesemente falsa o irrealizzabile, perché la fonte è considerata autorevole.

In questo modo, chi controlla i simboli e il linguaggio finisce per controllare la nostra percezione di ciò che è vero e ciò che è falso.

La fabbrica del consenso

L’espressione più celebre di Lippmann è senza dubbio “fabbricazione del consenso”.

Non la vedeva come qualcosa di necessariamente sinistro, ma come un “organo regolare del governo popolare”. In una società industriale complessa, pensava che gli interessi comuni sfuggissero completamente all’opinione pubblica.

Il suo ragionamento era cinico ma lucido: se il popolo è una “mandria smarrita”, allora deve essere guidato verso il pascolo giusto.

Lippmann riconosceva che in democrazia l’azione politica dipende dal potere dei cittadini di scegliere, ma aggiungeva che questo potere può funzionare solo se qualcuno fornisce loro le informazioni “corrette”.

Il rischio, però, è che questo processo si trasformi in una vera e propria ingegneria del consenso, dove la propaganda annega la libertà individuale in un mare di irrilevanza e distrazioni.

Se la maggior parte del nostro tempo lo passiamo nel mondo dei social, dello sport o dell’intrattenimento, perdiamo la capacità di resistere a chi vuole manipolarci.

In fondo, è molto più facile dominare un popolo eccitandone le passioni piuttosto che spiegandone i reali interessi.

Un governo di esperti

Qual era la soluzione di Lippmann a questo caos di opinioni confuse? Un governo gestito da una “classe specializzata” di esperti indipendenti.

Lippmann non credeva che la saggezza necessaria per gestire gli affari umani nascesse spontaneamente dal cuore delle persone.

Pensava che servisse un corpo scelto di cittadini saggi capaci di distinguere il vero interesse del Paese, filtrando i punti di vista del pubblico.

Questi esperti avrebbero dovuto consigliare i leader politici, basando le decisioni su calcoli di costi e benefici piuttosto che sulle emozioni della folla.

È una visione profondamente elitaria della democrazia che oggi vediamo riflessa nel peso enorme che hanno i consulenti d’immagine, gli spin doctor e i tecnocrati.

In questo schema, l’elettore ha solo il ruolo di accettare o rifiutare un “capo” piuttosto che un altro, mentre la vera complessità del potere viene gestita altrove. Ma attenzione: affidarsi ciecamente agli esperti significa rinunciare alla propria capacità di giudizio critico.

Il vero progresso non può essere imposto dall’alto attraverso il controllo, perché ogni bene forzato è solo un’illusione che non risolve i problemi alla radice.

Echi italiani e riflessioni finali

Se guardiamo alla situazione italiana degli ultimi decenni, le teorie di Lippmann sembrano scritte ieri.

Il “berlusconismo” è stato uno dei primi esempi europei di politica totalmente mediatizzata e personalizzata, dove l’immagine del leader e la simpatia emotiva hanno preso il posto del dibattito ideologico.

In Italia, il controllo diretto dei mezzi di comunicazione è diventato uno strumento per creare una narrazione dominante e delegittimare chiunque si opponesse, come nel caso della magistratura.

Si usano “esperti certificati” per validare la linea ufficiale e si scatena la “flak” (la critica organizzata) per punire i giornalisti che deviano dall’agenda.

Ecco alcune tattiche tipiche che Lippmann avrebbe riconosciuto subito:

• Uso sistematico di slogan semplicissimi traducibili in immagini.
• Creazione di un “nemico assoluto” per polarizzare l’opinione pubblica e giustificare decisioni drastiche.
• Frammentazione del discorso politico in brevi battute ad effetto (i famosi “sound bites”) che tolgono spazio all’approfondimento.
• Appello costante alla sfera emotiva per bypassare la riflessione razionale dei cittadini.

Lippmann, indipendentemente dalle sue vere intenzioni, ha posto indubbiamente le basi delle manipolazioni delle masse nei paesi democratici.

Se permettiamo a qualcuno di dirci cosa sognare e cosa pensare, rinunciamo alla nostra umanità più profonda. La consapevolezza delle strategie di manipolazione è l’unico vero antidoto.

Dobbiamo imparare a leggere tra le righe, a contestualizzare le notizie e a non aver paura di fare quelle domande “scomode” che smontano gli stereotipi.

Solo attraverso una crescita volontaria e una scelta libera possiamo sperare in un futuro dove la verità non sia solo un prodotto confezionato da un ufficio di pubbliche relazioni.

In definitiva, l’evoluzione della nostra società non dipende dal controllo, ma dalla capacità di ogni singolo individuo di ritrovare la propria coscienza e il proprio pensiero critico.